一些学校校内各种文化建设活动搞得风风火火,可在社会实践环节上却出现了“一头轻”的问题,不能把握好校园文化建设与社会实践间的内在联系。加强对学生社会实践活动的指导,提高学生社会实践能力至关重要。因此,应当在学校办学理念指导下,紧紧围绕人才培养目标,将实践教育内容贯穿于社会实践、创新教育和实践教学之中,建立教学教育实践基地,完善实践教学教育体系,组织和引导学生参加各种实践活动,突出学生创新意识和创新能力的培养。

    学校要始终坚持以人为本、促进人的全面和谐可持续发展的现代教育理念，尊重广大师生，从一切为了广大师生潜能的发挥为出发点，撑起广大师生生活、学习、发展、创新的空间。当前，特别紧迫的是要按照新课程的要求，改变许多学校办学中实际追求的“一切为了分数，一切为了升学率，为了学校的一切‘荣誉’”的现象，使“一切为了学生，为了一切学生，为了学生的一切”这个喊了多年的口号真正得到落实，健全学生的人格、促进学生的可持续发展这一办学根本真正“入脑、入心”，得到贯彻落实。

    学校的管理者，要善于创设一种宽松与高洁、明丽与清新的校园文化，使学校变得有吸引力，这就需要讲求环境建设的思想性、艺术性、知识性、规划性，精心创设学生的学习、生活的各种场所，烘托一种浓厚的育氛围。如把校规、校训放在最显著的地方，黑板报内容定期更换，装贴名人画像及名言，建设校园文化长廊等，使师生无时无刻都接受到健康向上的文化熏陶，真正努力实现让学校的每块墙壁都会说话。优雅、恬静、整洁的校园，不仅给师生提供了良好的学习、工作和生活环境，而且给人以艺术的感染和美的享受，发挥了育人的作用。

    西方的建构主义刚好相反——只强调以学生为中心，往往忽视教师的主导作用，走向另一个极端。我们认为正确的教育思想应当是把这二者结合起来，即不是“以教师为中心”，也不是“以学生为中心”，而是既要充分发挥教师的主导作用，又要突现学生在学习过程中的主体地位，即要“主导——主体相结合”，否则会走上片面理解建构主义教育思想的路子，对实际工作带来危害。 西方建构主义者一贯标榜自己在教学过程中是“以学生为中心”，即与杜威的“以儿童为中心”的教育思想一脉相承。在传统教学中，教师发挥主导作用的同时往往忽视了学生主体地位的体现，而且老师越主导，学生就越被动，这是一种“以教师为中心”的教育思想。

    把校园文化建设局限在学生的日常管理和思想政治教育的层次上。目前，绝大多数学校都把校园文化建设附属于学生管理部门（学工部、学生处等），着重强调控制功能、导向功能、凝聚功能、激励功能以及改善生活、学习条件的物质功能，只把校园文化建设看作教育教学活动的管理方法和管理手段，使校园文化建设局限在学生管理和思想政治教育的层次上，并没有把校园文化建设放在整体办学方向和培养目标的大背景下来操作实施。把校园文化建设与学校的专业设置，师资配备、课程开设等割裂开来，极大地限制了校园文化功能的正常发挥。这实质上是对校园文化没有全面、正确认识的表现。

    任何一所大学，都有一个从小到大和从弱到强的发展过程，而这个过程无不凝聚着一代代办学人的智慧和血汗，在学校的建设和发展过程中，逐渐形成广大师生以校为家、以校为荣的责任感和自豪感。一代又一代师生的不懈努力，才铸造了大学精神，发扬了大学精神，改造了大学精神。由此可见，平等和谐的师生关系，不仅有利于大学精神的形成，而且有利于大学精神的延续。“传道、授业、解惑”是每一个教师的光荣职责，而每一个学生也都应具有尊师重道的基本品质，教师与学生应在多边交流中建立亲密的、互助的合作关系，共同探讨生活的价值、生命的意义和万物的真理，促使大学精神之花盛开。

    文化，是人类社会发展中创造的物质文明和精神文明的总和，由物质文化、制度文化、精神文化组成。所谓校园文化，概括地讲就是发生在校园范围内的一切文化现象的总和。作为社会主义精神文明建设的一部分，各级各类学校应该全方位地抓好校园文化建设，以培养和造就合乎社会需要的人才。校园文化的功能导向功能。校园文化蕴含着较深层的价值体系，这一体系是在长期的教学、科研与管理实践中凝结而成的。它为学生提供了行为的参照系，潜移默化地指导其正确认识和处理个人与集体的关系，把个人行为引导到集体目标上来，因而深刻地影响着学生的思想品德、行为规范和生活方式，具有水滴石穿的力量。导向的成功与否，是校园文化发挥了积极的正面效应还是产生了消极的负面效应的重要标志。可以说，校园文化在一定程度上为学生规定了一种目标模式。